Uscire per una giornata di riprese fotografiche con al collo una fotocamera reflex digitale con obiettivi Carl Zeiss è qualcosa che può lasciare il segno. Fino a qualche tempo fa Zeiss era sinonimo di professionale, era affiancata solo a sistemi Rollei, Hasselbald, Contax e poco più; ora la casa di Jena ha aperto a tutti, non proprio tutti, la possibilità di fotografare utilizzando i proprio obiettivi, anche con fotocamere reflex digitali. Oltre infatti a produrre obiettivi per le reflex Sony Alpha, si è lanciata in una gamma che copre focali da 18mm a 100mm, rigorosamente fisse, per Canon, Nikon e Pentax e comprende  il 21mm, 25mm, 28mm, 35mm, due diversi 50mm ed un 85mm. Anche nel campo degli obiettivi la tecnologia sta facendo ed ha fatto grandi passi in avanti, con autofocus sempre più rapidi, stabilizzatori interni di ultimissima evoluzione, lenti asferiche, rivestimenti antiriflesso e quant’altro; ma ciò non può essere sufficiente se poi la qualità delle lenti non è all’altezza del resto. Con le lenti degli obiettivi Zeiss questo rischio non c’è, e la storia ce lo conferma; però ci si trova davanti a degli obiettivi che non sanno neanche lontanamente cosa sia un motore autofocus o un sistema antivibrazione. Rimasti indietro? No, una scelta ben precisa, rivolta forse a pochi romantici che abbiano ancora la voglia di lottare con esposimetri e messa a fuoco manuale. I due obiettivi presi in considerazione per questa prova sono il Distagon T 18mm f/3,5 ed il Makro-Planar T 100mm f/2. Entrambi si presentano nella classica finitura nero opaco decisamente elegante ed affascinante, ma soprattutto è la qualità dei materiali utilizzati che li rende unici nel loro genere, anche se a differenza degli obiettivi di queste ultime generazioni non sono dotati di guarnizioni per proteggerli dalla polvere o dall’acqua. Le finiture tutte incise danno poi un tocco in più di eleganza rispetto alle diciture stampate sugli obiettivi di oggi delle altre case produttrici. Anche i paraluce sono completamente in metallo. Il peso non è al passo con i tempi, i materiali leggeri ma resistenti non sono cosa da Zeiss: il 18mm pesa 470g mentre il Makro addirittura 680g! Nonostante ciò sono molto pratici nell’utilizzo per via delle ghiere di messa a fuoco e di selezione del diaframma molto fluide e precise nel movimento.

di Luca Forti

Leggi l’articolo intero in pdf

© Editrice Reflex Srl

Una volta erano molto diffusi: gli aggiuntivi fish eye si montavano sull’obiettivo e trasformano il classico 50mm in un fish eye a visione circolare, oppure un mediotele in un supergrandangolare

Vogliamo tornare indietro di qualche anno e ripercorrere una strada che molti fotoamatori allora praticavano? Bene, iniziamo il nostro percorso a ritroso nel tempo andando in un mercatino dell’usato ed antiquariato fotografico. Il calendario è ricco di appuntamenti (solo questo mese segnaliamo: 2 marzo mercatino a Limena PD e in contemporanea a Faenza, poi il 10 a Soave VR, il 17 a Terranova Bracciolini AR, il 23 e 24 il FotoRoma Show con un ampio padiglione dedicato al mercatino fotografico). Dunque, andando ad una di queste mostre-mercato, oppure rivolgendosi ad un negozio specializzato che tratta anche materiale usato, è possibile acquistare un cosiddetto aggiuntivo fish eye. Di cosa si tratta? Presto detto.
Questo strano obiettivo ha la caratteristica di essere innanzitutto economico, il che è un pregio non trascurabile. Diciamo che nel mondo dell’usato si può trovare (in ottime condizioni) da 35 Euro in su., ma attenzione vi potreste anche sentire chiedere 100 Euro ed allora rifiutate con sdegno!

Ma prima di acquistare un simile aggiuntivo dovete anche fare attenzione se vi viene dato l’anello di raccordo: già questo strano obiettivo va infatti montato su un altro obiettivo! La coppia classica è 50mm con accoppiato l’aggiuntivo fish eye e si otterrà un vero e proprio fotogramma tondo, come quelli che fornisce un autentico obiettivo ad occhio di pesce: angolo di campo di 180° in un cerchio del diametro di 23mm. Però l’aggiuntivo in questione può essere montato anche su un mediotele (tipo 85mm) e si otterrà non più una immagine completamente circolare, ma una visione ed una ripresa supergrandangolari.

L’accoppiata funziona così: si avvita l’aggiuntivo sull’obiettivo (noi abbiamo scelto il classico ed intramontabile 50mm) grazie all’anello di raccordo. Sull’obiettivo della fotocamera si imposta l’apertura di diaframma alla massima apertura, così come sull’aggiuntivo fish eye. La ghiera della messa a fuco del 50mm va posizionata sull’infinito e, per quanto riguarda l’esposizione, sarà bene lavorare in manuale. Si può prendere l’esposizione che viene fornita dall’esposimetro della reflex con il suo obiettivo, si monta poi l’aggiuntivo fish eye e si scatta variando l’esposizione in più ed in meno di uno stop. Noi, comunque, in una splendida giornata romana abbiamo fotografato utilizzando come base la classica coppia 1/125 di sec. a f/8 e poi variando di uno stop in più ed in meno. Il divertimento è davvero assicurato!

Reflex © marzo 2002

Conviene montare ottiche di ieri su reflex digitali di oggi?
Funzioneranno AF ed esposimetro? Vediamo le unioni caso per caso,
iniziando con un corpo Canon.

Siamo stati presi da un dubbio. Ha forse ragione chi dice che si è sostanzialmente esaurita la possibilità di montare gli obiettivi di ieri, facilmente reperibili sui mercatini dell’usato, sulle reflex digitali di oggi? È forse finita l’era di una facile intercambiabilità? Qualche fotografo afferma di sì.
In parte, ma solo in parte, possiamo essere d’accordo. Una parziale sconfitta tecnologica, una negazione della continuità dei sistemi fotografici, può essere spiegata in modo molto semplice. All’origine c’è il dilagare dell’elettronica, in particolare la varietà e la complessità delle trasmissioni elettriche che spesso esistono tra fotocamere e obiettivi e le conseguenze non devono essere sottovalutate.
Entriamo nei dettagli. Se un vecchio obiettivo non può dialogare con la fotocamera che lo riceve, succede a volte, anche se non sempre, che l’esposimetro incorporato nella macchina non funzioni. È il caso più scomodo, perché obbliga il fotografo ad adoperare un esposimetro esterno. Per fortuna però, moltissime reflex moderne mantengono la funzionalità del loro esposimetro incorporato, pur chiedendo un sacrificio. È quello che la misurazione deve essere effettuata in modalità stop-down, cioè chiudendo il diaframma all’apertura di lavoro. La soluzione è scomoda perché durante la misurazione esposimetrica succede che la scena, nel mirino, diventa buia, si oscura. Lo stop-down, infatti, fa perdere la preselezione automatica del diaframma.
In secondo luogo: possiamo dare per scontato che, montando ottiche vecchie su corpi macchina nuovi, si perde la funzionalità autofocus. Siamo quindi obbligati a passare alla messa a fuoco manuale, che deve essere stimata sul vetro smerigliato del mirino. Attenzione, tuttavia, perché la situazione cambia da macchina a macchina. In relativamente pochi casi, particolarmente favorevoli, su qualche fotocamera viene mantenuta l’assistenza autofocus. Il sistema AF agisce cioè come telemetro elettronico. È vero che non muove le lenti dell’obiettivo ma segnala il raggiungimento della nitidezza accendendo la consueta segnalazione nel mirino; è un comodo aiuto.

Reflex, settembre 2008

Scarica l’articolo completo qui

L’apertura di diaframma condiziona la qualità di una fotografia,
sia come nitidezza sia come profondità di campo nitido.
Vediamo come ricercarne il valore ottimale

Si scatta, poi si osserva con occhio critico la fotografia e ci si chiede: sarebbe stato possibile ottenere un risultato tecnicamente migliore? L’esperto di turno dice subito che, se avessimo chiuso maggiormente il diaframma, la nitidezza sarebbe stata tutta un’altra cosa. Normalmente, è proprio così e viene dunque spontaneo chiedersi in quale misura l’apertura influisca sul risultato. Non basta: osserviamo, per di più, che l’avvento del digitale sorprende perché ci fa constatare che, molto spesso, la profondità di campo nitido appare normalmente molto più estesa. C’è dell’altro: se osserviamo attentamente molte fotocamere digitali notiamo che la loro scala diaframmi presenta pochi valori, spesso non si spinge oltre f/11. Anche questo fatto aumenta le perplessità: ha dunque ragione chi dice che ciò che conta è scattare sempre con quel “diaframma ottimale” che, si sussurra, deve equivalere a f/9.5?

È il momento di provare ad avanzare qualche considerazione sul tema.
La nitidezza in profondità. Affrontiamo il tema partendo da lontano. Diciamo che l’occhio umano sa valutare bene la nitidezza di una fotografia, sa analizzarla in modo molto critico. Pretende di distinguere bene anche piccoli dettagli. Quanto piccoli? Diciamo che ogni immagine è costituita da un insieme di punti che “descrivono” minuscoli particolari. A bene guardare, però, questi dettagli appaiono nitidi quando sono disegnati da punti che siano davvero tali. La cosa si fa difficile: si sa bene che il concetto stesso di punto è una idealizzazione teorica. Per essere più precisi dovremmo dire che ogni punto è, in realtà, un microscopico e piccolissimo cerchietto che noi interpretiamo come punto.
Ne deriva quindi, automaticamente, una domanda: quale misura deve avere il diametro di uno di questi cerchietti, per potere essere ritenuto “un punto” dall’occhio umano?
Gli studiosi hanno analizzato attentamente i meccanismi della visione. Sono arrivati alla conclusione che l’occhio è in grado di distinguere al massimo 6 coppie di linee per millimetro. È un livello di nitidezza in corrispondenza al quale l’occhio riesce a separare distintamente piccoli elementi, affiancati, che si presentino con un contrasto abbastanza vivace. Si tratta di conteggi interessanti. Tra l’altro, nella fotografia digitale, sono proprio questi i parametri posti alla base di una decisione chiave: quella che porta ad assumere come risoluzione indispensabile, per realizzare stampe di qualità e lavori editoriali, il valore di 300dpi (dot per inch, punti per pollice).
Torniamo al cuore del nostro problema ed esaminiamo alcuni aspetti funzionali, che permettono di descriverlo in modo pratico. In breve: constatiamo che per potere spiegare quanto i cerchietti debbano essere piccoli per potere essere considerati come punti è necessario introdurre un altro elemento. È quello che è stato battezzato circolo di confusione.
Lo definiamo come il cerchietto che, sul piano di messa a fuoco, il nostro occhio accetta come “punto”.
Lasciamo agli ottici di professione gli aspetti di analisi matematica di questo problema. Qui, ci limitiamo a considerazioni pratiche. Diciamo quindi che, per comprendere che cosa succede quando si fotografa con diverse aperture di diaframma, soprattutto per capire come varia la profondità di campo nitido, si deve valutare il diametro del cono di luce che l’obiettivo proietta verso il sensore.

A questo scopo analizziamo due casi.
Uno, l’obiettivo viene adoperato con il diaframma tutto aperto. La messa a fuoco viene eseguita con precisione, sul sensore. L’immagine proiettata su di esso appare perfettamente nitida. Dunque, un punto appare come punto. Attenzione, però: il cono di luce proiettato sul sensore è molto aperto, ha un angolo molto pronunciato. Ciò significa che quello che appare come un “punto”, sul sensore, risulta essere un cerchio di diametro abbastanza ampio sui piani, paralleli, che immaginiamo intersecare il fascio di luce prima e dopo il sensore. Insomma: succede che i punti “fuori fuoco” mostrano circoli di confusione che non possono essere paragonati a punti. È chiaro che questi punti disegnano un’immagine che appare sfocata.
Due, l’obiettivo viene adoperato con un diaframma molto chiuso. La messa a fuoco viene eseguita con precisione, sul sensore. L’immagine proiettata su di esso appare perfettamente nitida. Dunque, un punto appare come punto. Attenzione: se il valore di diaframma è decisamente chiuso, il cono di luce proiettato sul sensore in questo caso è molto stretto. Ne deriva una conseguenza interessante: il diametro dei cerchietti che la luce disegna, sui piani fuori fuoco prima e dopo il sensore, è molto contenuto. È così stretto da riuscire a risultare più piccolo del diametro del circolo di confusione che caratterizza quel determinato obiettivo. Ne deriva anche un’altra conseguenza: i particolari della scena inquadrata che sono collocati davanti e dietro il soggetto principale risultano, comunque, descritti con precisione. L’occhio li percepisce come nitidi. La profondità di campo appare essere di conseguenza molto estesa.
Entrambe le opzioni fotografiche sono valide e utili. Di solito succede che un fotografo paesaggista desidera che tutta la scena risulti nitida, dal primo piano all’infinito. Al contrario, può accadere che un fotografo ritrattista desideri sfocare gli elementi distraenti, quelli dietro al soggetto inquadrato. Di conseguenza: il primo preferirà usare diaframmi chiusi, il secondo diaframmi aperti.
La situazione fino a qui considerata è tra l’altro di interesse generale, perché vale sia per la fotografia su pellicola sia per la fotografia digitale.
È normalmente riassunta dalla semplice regola che dice che quando si chiude il diaframma si aumenta la profondità di campo nitido, quando invece lo si apre la si diminuisce.
Profondità di campo e lunghezza focale. Abbiamo detto che l’apertura di diaframma condiziona l’estensione della profondità di campo nitido, ed è vero. Tuttavia, occorre fare attenzione: un parametro che la condiziona è anche l’ingrandimento con il quale si effettua la ripresa. Ciò equivale a dire che, nel gioco, influisce anche la focale dell’obiettivo usato. Le immediate conseguenze sono due.
Primo, scattare con obiettivi grandangolari, cioè con focali corte, significa potere disporre di una profondità di campo nitido più estesa. È una regola generale, valida sia per la fotografia analogica sia per quella digitale;
Secondo, scattare con focali “corte”, in questo caso intendendo lunghezze focali di pochi millimetri come quelle che compaiono soprattutto sulle fotocamere digitali compatte e che sono la conseguenza del dovere adeguare l’obiettivo alle minuscole dimensioni di un piccolo sensore, porta ad un considerevole aumento della profondità di campo apparente. Questa seconda condizione, che suscita la curiosità e l’interesse dei fotografi, merita di essere analizzata in dettaglio. È ciò che facciamo, qui di seguito.
Nel mondo digitale. Non c’è dubbio che anche nel mondo digitale valgono le consuete regole dell’ottica, quelle stesse che valgono nel mondo della pellicola. Per un fotografo che disponga di una reflex digitale con sensore full-frame, cioè 24x36mm, è infatti facile constatare che nulla cambia, anche rispetto alla profondità di campo nitido ottenibile ai diversi diaframmi, rispetto a quanto era solito ottenere scattando fotogrammi 24x36mm tradizionali, su pellicola.
Attenzione, però. Le cose cambiano, considerevolmente, quando si adoperano fotocamere reflex digitali con sensore ad esempio in formato APS o, ancora di più, fotocamere digitali compatte che sono caratterizzate da sensori molto più piccoli. Ciò che conta, precisiamo, non è il numero di pixel di un sensore ma la sua superficie utile.
Il ragionamento chiave che è necessario fare è molto semplice: se un sensore digitale ha una dimensione inferiore a quella di un fotogramma 24x36mm (che assumiamo come riferimento), ne deriva che, per mantenere invariato l’angolo di campo che l’obiettivo riprende, la focale dell’ottica deve essere più corta, in valore assoluto. A questo punto, considerato che le formule di calcolo rimangono invariate, succede che a parità di valore diframma l’obiettivo di focale più corta offre una maggiore profondità di campo nitido.
Cerchiamo di scoprire perché tutto questo accade.

Scarica tutto l’articolo in pdf